Мы никогда не ставили перед собой цель дискредитировать сотрудников правоохранительных органов. Но на протяжении последних двух лет отдельные сотрудники УМВД России по Камчатскому краю своими действиями сами подорвали доверие жителей края к органам полиции. Когда в работе отдельного подразделения наблюдаются в течение длительного периода времени системные просчеты в работе, то полагаю руководству необходимо принимать кадровые решения. Речь пойдет о работе Центра противодействия экстремизму УМВД России по Камчатскому краю.

Недавно в социальных сетях А.Зайцев опубликовал новость о том, что 18 июня и 16 июля 2020 года Камчатский краевой суд поставил точку по событиям 1 мая 2019 года, так называемой акции «желтые жилеты». Итог по двум решениям следующий: действия сотрудников полиции признаны незаконными, с Российской Федерации в пользу Зайцева А.Н. взыскана компенсация морального вреда в общем размере 25000 рублей, убытки в виде судебных расходов, связанные с привлечением юриста по делам об административных правонарушениях в размере 10000 рублей и судебные издержки в размере 5000 рублей.

Для тех, кто не знает или не помнит, напомним, что Зайцева А.Н. 1 мая 2019 года задерживали дважды: утром и после обеда. В обоих случаях он не стал терпеть этих действий и обратился за защитой своих прав в суд.

Перед этим в суд за защитой своих прав обращался руководитель движения «Гражданин» Андрей Саркисян, который и представлял интересы участника движения в последующем в судах.

Аналогичным образом действия сотрудников полиции по задержанию и доставлению 1 мая 2019 года руководителя движения были признаны незаконными, с Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация морального вреда.

Когда мы начали разбираться в судах, то у нас возник ряд вопросов.

Так в материалах дела об административном правонарушении имелся рапорт врио начальника отдела ОООП УМВД России по Камчатскому краю подполковника полиции Р.Б.Аскерова от 30 апреля 2019 года, в котором последний просит зарегистрировать рапорт о наличии в действиях жителей г. Петропавловска — Камчатского признаков административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ в КУСП для проведения проверки в порядке ст. 28.7 КоАП РФ.

Данный рапорт был зарегистрирован в КУСП УМВД России по Камчатскому краю за № 5419 30 апреля 2019 года, таким образом, сотрудники полиции получили возможность начать проведение процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ с целью установления наличия или отсутствия в действиях жителей Петропавловска-Камчатского, в том числе Зайцева А.Н. состава административного правонарушения.

Несмотря на это, рано утром около 8 часов 45 минут 1 мая 2020 года около фитнес клуба «GoldGym» по улице Советская 45 Зайцев А.Н. был остановлен сотрудниками Центра противодействия экстремизму УМВД России по Камчатскому краю, которые фактически задержали его, посадили в машину и в конечном итоге доставили в отдел полиции № 1 УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому.

У нас возник вопрос, а как вообще так получилось что рано утром около 8 часов 45 минут 1 мая 2020 года около фитнес клуба «GoldGym» по улице Советская 45 оказался оперуполномоченный ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю? Откуда он знал, что в это время там окажется Зайцев А.Н.? Такое возможно только при одном условии – а именно тогда, когда в отношении Зайцева А.Н. проводятся оперативно-розыскные мероприятия, в том числе «Наблюдение».

Ведь Зайцев А.Н. никогда не говорил сотрудникам полиции, что рано утром 1 мая 2019 года в 8 часов 45 минут окажется у здания фитнес клуба «GoldGym» по улице Советская 45, поэтому задержать его в то время в том месте оперуполномоченный ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю мог только в том случае, если следил за Зайцевым А.Н., то есть наблюдал, как последний выходит из дома, садится в машину и следует в центр города.

Мы сразу хотим донести до читателя, что проведение оперативно-розыскных мероприятий по делам об административных правонарушениях незаконно. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1419 от 27 июня 2017 года следует, что,  когда в ходе оперативно-розыскной деятельности обнаруживается, что речь идет не о преступлении, а об иных видах правонарушений, проведение оперативно-розыскных мероприятий в силу статьи 2 и части четвертой статьи 10 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» должно быть прекращено.

Таким образом, совершенно непонятно на основании чего 1 мая 2020 года оперуполномоченным ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю провел предусмотренное статьей 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение»), в то время как действия Зайцева А.Н. не содержали в себе признаки преступления.

При этом, несмотря на то, что фактически задержание и доставление Зайцева А.Н. было проведено оперуполномоченный ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю, тот в дальнейшем не составил никаких документов по делу об административном правонарушении.

В правоохранительных органах, особенно среди подразделений, занимающихся оперативно-розыскной деятельностью, есть такой термин «отработать чужими руками».

Из всего произошедшего, имеющихся у нас материалов, а также нашего жизненного опыта, мы приходим к выводу, что 1 мая 2019 года  сотрудники ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю чужими руками, а именно руками ОООП УМВД России по Камчатскому краю отработали якобы полученную ими информацию о том, что 1 мая 2019 года жители г. Петропавловска-Камчатского планируют организовать несогласованное публичное мероприятие, и это мероприятие надо пресечь, поскольку оно представляет собой проявления экстремизма.

Чем закончились предпринятые во главе с подполковником полиции Курденковым Е.О. мероприятия мы сказали в начале статьи. Из-за их действий, с Российской Федерации в пользу Зайцева А.Н. и Саркисяна А.А. в общей сложности взысканы денежные средства в размере 43000 рублей.

Помимо этого начальник УМВД России по г. Петропавловск-Камчатский Митрофановский М.А. принес Зайцеву А.Н. извинения.    

В ходе всех судебных процессов нас не покидало чувство обеспокоенности, досады, сожаления от того, что подразделение, основной задачей которого является противодействие экстремизму, фактически занимается преследованием тех, кто свободно выражает свое мнение, как в сети Интернет, так и путем проведения одиночных пикетов и т.д.

И теперь, спустя два года, у нас выработалась картина того, как работает Центр противодействия экстремизму УМВД России по Камчатскому краю во главе с подполковником полиции Курденковым Е.О.

Опустим события 1 мая 2019 года, поскольку как было сказано выше, данные действия признаны незаконными.

 17 июня 2019 года руководитель движения «Гражданин» в связи с прибытием на территорию Камчатского края министра внутренних дел Российской Федерации Колокольцева В.А. провел у здания УМВД России по Камчатскому краю одиночный пикет, держа при этом в руках плакат с надписью «Требую приема Колокольцевым». Освещать данный одиночный пикет прибыли А.Зайцев, Е.Портнягин, а также корреспондент сетевого издания «Информационное агентство «Кам 24» Р.Придачин.

Спустя некоторое время после проведения пикета, ко всем присутствующим спустились сотрудники полиции, и попросили пройти в здание УМВД России по Камчатскому краю. Еще раз повторю, мы никогда не считаем нужным начинать оскорблять полицейских, вступать с ними в конфликт. Мы все проследовали в здание, где нас всех отвели в рабочие кабинеты сотрудников Центра по противодействию экстремизму. Нас опрашивали, с нами беседовали, и в конечном итоге всех вызвали в кабинет начальника ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю подполковника полиции Курденкова Е.О., где в его присутствии другой сотрудник полиции составил в отношении каждого из нас протокол по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.17 КоАП РФ.  

Кто-нибудь из читателей может объяснить, ну почему протоколы по делам об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.17 «Нарушение пропускного режима охраняемого объекта» составляют в кабинете начальника ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю? Мы вновь приходим к выводу о том, что инициатором всего этого являлся подполковник полиции Курденков Е.О., и наш вывод подкрепляется рапортом последнего от 17 июня 2019 года.

Чем все это закончилось? Закончилось очередным фиаско сотрудников полиции. Постановлением Петропавловск — Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июля 2019 года дело об административном правонарушении по ч. 1 статьи 20.17 КоАП РФ в отношении Зайцева А.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Я не понимаю, почему начальник УМВД России по Камчатскому краю не сделал никаких организационных выводов после всего произошедшего и не принял кадровых решений. Подполковник полиции Курденков Е.О. продолжил исполнять свои обязанности и «рубить с плеча».

Нам совершенно непонятно какое отношение имеет подразделение, основной задачей которого является противодействие экстремизму к выявлению правонарушений в области злоупотребления средствами массовой информации.

2 апреля 2020 года начальника ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю подполковник полиции Е.О.Курденков подготовил рапорт, согласно которого в действиях девушки, жительницы города Петропавловска — Камчатского формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 13.15 КоАП РФ. Данный рапорт был зарегистрирован в КУСП УМВД России по Камчатскому краю за № 1064 от 2 апреля 2020 года.

Смысл нарушений якобы в том, что в информационно-коммуникационной сети «Интернет» некой девушкой была размещена информация о наличии на Камчатке 2 лиц заболевших коронавирусом (вот чем занимаются у нас те, кто должен противодействовать экстремизму).

 Поводом для написания этого рапорта стали результаты проводимых оперуполномоченным ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю капитаном полиции В.Э.Федоровым оперативно-розыскных мероприятий. В частности последний на вопрос руководителя движения о том, на основании чего последний подготовил акт осмотра интернет – ресурса от 2 апреля 2020 года, пояснил, что подготовил его по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого в интернет пространстве.

После регистрации рапорта начальника ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю подполковника полиции Е.О.Курденкова в КУСП, начались проводиться другие мероприятия.

Сотрудники центра противодействия экстремизму начали рыскать по городу и искать девушку. Сперва они подумали, что новость разметила Скуратова Анастасия (сестра Марии), позвонили ей, поговорили. Потом съездили домой к родителям Маши в п. Чапаевка…ну а потом начали работать по беспределу.

Узнав номер телефона Марии, капитан полиции Федоров пишет ей в Вотстап сообщение: «Если вы не хотите пойти по пути наименьшего сопротивления, значит будем с вами встречаться у вас на работе в присутствии руководства. Рекомендую вам перезвонить, сообщить свой адрес, мы приедем, переговорим и убьем этот вопрос».

Ну что за угрозы? Кто вас таки учил работать товарищи?

Девушка, конечно же, испугалась, сообщила свой адрес… 3 апреля 2020 года около 18 часов к ней приехали, отвезли ее в отдел полиции, где запугав, не разъясняя никаких прав, отобрали объяснение и заставили записать тот самый видеоролик, в котором она раскаивается  в содеянном. Правда, я не понимаю, за что ей раскаиваться. Она сказала, что на Камчатке двое граждан заболели коронавирусом…но ведь это возможно правда. Все мы помним, что поле выявления факта заболевания, эту информацию скрывали до тех пор, пока не придет официальное подтверждение из Новосибирска. А то, что это пытались скрыть, или Мария узнала об этом раньше, чем новость официально подтвердили в Правительстве и Роспотребнадзоре Камчатского края, не говорит о том, что это была недостоверная информация. О том как тогда работали полицейские мы уже писали.

6 апреля 2020 года руководитель движения посетил с девушкой ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю, куда ее пригласили для составления протокола по делу об административном правонарушении. Когда мы пришли к сотрудникам полиции, нас встретил все тот же подполковник полиции Аскеров Р.Б. (он кстати не имеет никакого отношения к ЦПЭ и почему его опять заставили отдуваться за безграмотные действия других полицейских мне непонятно. Видимо подполковник полиции Курденков Е.О. решил вновь отработать чужими руками).

Потом дело было передано в суд, а итог всей этой деятельности, осуществленной во главе с подполковником полиции Курденковым Е.О. какой? 29 июня 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск — Камчатского судебного района Камчатского края производство по делу об административном правонарушении по ч. 9 ст. 13.15 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ну и в завершении расскажем читателям о том, как по нашему мнению сотрудники Центра противодействия экстремизму УМВД России по Камчатскому краю фальсифицируют доказательства.

20 мая 2020 года сотрудниками Центра противодействия экстремизму УМВД России по Камчатскому краю после выезда из аэропорта г. Елизово был задержан Каменюк Александр Борисович, 03.06.1979 г.р.

После задержания сотрудниками Центра противодействия экстремизму УМВД России по Камчатскому краю Каменюк А.Б. был доставлен в кабинет № 416, расположенный по адресу г. Петропавловск – Камчатский, где в отношении него инспектором по особым поручениям группы организации применения административного законодательства охраны общественного порядка УМВД России по Камчатскому краю майором полиции Чистеевой Анжаликой Рафиковной был составлен протокол № 104532 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

После составления протокола об административном правонарушении, он был доставлен начальником Центра противодействия экстремизму УМВД России по Камчатскому краю подполковником полиции Курденковым Е.О. в Дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по г. Петропавловску — Камчатскому по адресу г. Петропавловск-Камчатский проспект Победы дом 105, о чем имеется запись в книге № 577 учета лиц, доставленных в орган внутренних дел (ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску — Камчатскому), начата 7 апреля 2020 года, порядковый номер записи – 960.

После доставления в дежурную часть, в 13 часов 15 минут в отношении Каменюка А.Б. инженером — электроником д/ч УМВД России по г. Петропавловску — Камчатскому старшим лейтенантом полиции Феоктистовым А.В. был составлен протокол № 141 об административном задержании, и Каменюк А.Б. был водворен в комнату для задержанных в административном порядке, где пробыл более суток, до 19 часов 15 минут 21 мая 2020 года, в связи с совершением с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, руководителем движения было обращено внимание на то обстоятельство, что ряд доказательств, приобщенных к материалам дела об административном правонарушении сфальсифицированы.

В частности полагаем, что должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, были сфальсифицированы ориентировка 636 от 9 мая 2020 года за подписью начальника ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску — Камчатскому майору полиции М.О.Бреда, а также рапорт старшего оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю майора полиции Л.Н.Петухова, зарегистрированный в КУСП УМВД по Камчатскому краю за № 1505.

К выводу о том, что данные доказательства сфальсифицированы, мы пришли ввиду следующего.

 В соответствии с пунктом 17 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 20.06.2012 года № 615 — документооборот — движение документов с момента их создания или получения до завершения исполнения, помещения в дело и (или) отправки; регистрация документа — присвоение документу регистрационного номера и запись в установленном порядке сведений о нем; реквизит документа — элемент документа, необходимый для его оформления и организации работы с ним.

В соответствии с пунктами 22.1 и 22.7 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 20.06.2012 года № 615 документ не должен противоречить законодательным и иным нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным правовым актам МВД России, документ должен быть оформлен в соответствии с существующими государственными стандартами и требованиями настоящей Инструкции, иметь установленный комплекс обязательных реквизитов с соблюдением порядка их расположения.

В соответствии с пунктом 5.11 ГОСТ Р 7.0.97-2016 Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу (СИБИД). Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов регистрационный номер документа — цифровой или буквенно-цифровой идентификатор документа, состоящий из порядкового номера документа, который, по усмотрению организации, может дополняться цифровыми или буквенными кодами (индексами) в соответствии с используемыми классификаторами (индексом дела по номенклатуре дел, кодом корреспондента, кодом должностного лица и др.).

В соответствии с пунктом 28.11. Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 20.06.2012 года № 615 регистрационный номер документа формируется в соответствии с системой регистрации, принятой в Министерстве (органе внутренних дел), и проставляется в документе на предусмотренном для данного реквизита месте.

Регистрационный номер присваивается документу после его подписания (утверждения).

Регистрационный номер документа состоит из его порядкового номера, который может быть дополнен по усмотрению органа внутренних дел индексом дела по номенклатуре дел, информацией о корреспонденте, исполнителях и другими необходимыми сведениями.

В соответствии с пунктом 34 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 20.06.2012 года № 615 на документах, оформляемых на бланках или стандартных листах бумаги, проставляются следующие обязательные реквизиты оформления документов: вид документа, дата документа, подпись, регистрационный номер документа, отметка об исполнителе документа.

Ориентировка № 636 от 9 мая 2020 года составлена на стандартном листе бумаги, таким образом, она должна была иметь обязательный реквизит — регистрационный номер. Однако вопреки положениям закона, ориентировка № 636 от 9 мая 2020 года не зарегистрирована в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, не имеет регистрационного номера, из чего можно сделать вывод о том, что ориентировка 9 мая 2020 года в УМВД России по г. Петропавловску — Камчатскому не составлялась.

В частности ее содержание вызывает ряд следующих вопросов.

Так в ориентировке 636 от 9 мая 2020 года есть ссылка на определение № 01/2780/20 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В свою очередь определение № 01/2780/20 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования содержит текст следующего содержания: «09.05.2020 года около 11 часов 00 минут гражданин Каменюк Александр Борисович, 03.06.1979 года рождения организовал в общественном месте в г. Петропавловске-Камчатском в «Парке Победы», расположенном по бульвару Рыбацкой Славы….»

Исходя из данного текста можно прийти к выводу, что заместитель начальника ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому подполковник полиции Бохан В.И. подготовил и вынес определение № 01/2780/20 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не ранее 11 часов 00 минут 9 мая 2020 года.

Соответственно в свою очередь, если поверить в то, что в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому готовилась ориентировка № 636 от 9 мая 2020 года, то следует, что начальник ООУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому майор полиции М.О.Бреда составил ее также не ранее 11 часов 00 минут 9 мая 2020 года.

Из рапорта старшего оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю майор полиции Л.Н.Петухова от 9 мая 2020 года следует, что 9 мая 2020 года на основании ориентировки № 636 от 9 мая 2020 года им от руководителя ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю было получено указание доставить Каменюка А.Б. в отдел полиции № 1 УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому. С целью доставления Каменюка А.Б. он с другими сотрудниками поехал в район Парка Победы в г. Петропавловске — Камчатском и увидел, что там собралось боле 100 человек с флагами Советского союза, граждане пели песни в честь Дня Победы, а с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут в парке Победы начались беспорядки.

Такие же объяснения он дал в объяснении от 22 мая 2020 года.

Исходя из данных объяснений и рапорта следует, что в 11 часов 30 минут 9 мая 2020 года майор полиции Петухов Л.Н. уже находился в парке Победы по адресу бульвар Рыбацкой Славы города Петропавловска — Камчатского, при этом к этому моменту был уже ознакомлен с ориентировкой.

Для того, чтобы с достоверностью предположить, что к 11 часам 30 минут 9 мая 2020 года майор Петухов Л.Н. находился у Парка Победы по улице бульвар Рыбацкой Славы в г. Петропавловске-Камчатском, будучи ознакомленным с ориентировкой 636 от 9 мая надо поверить в то, что в период с 11 часов до 11 часов 30 минут произошли следующие события:

— не ранее 11 часов 00 минут заместитель начальника ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому подполковник полиции Бохан В.И. подготовил на своем компьютере и вынес (подписал) определение № 01/2780/20 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Данное определение состоит из двух листов, и на его подготовку должно было уйти не менее 10 минут. В определении есть ссылка на уже состоявшиеся события, произошедшие в 11 часов 00 минут 9 мая 2020 года. Если предположить, что подполковник полиции Бохан В.И. получил информацию по телефону от сотрудника полиции, присутствовавшего в 11 часов 00 минут 9 мая 2020 года в Парке Победы, сообщившего ему о том, что Каменюк А.Б. находится там, и организовал мероприятие, то предположим, что за 10 минут в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут  подполковник полиции Бохан В.И. подготовил на своем компьютере определение № 01/2780/20.

— после подготовки определения № 01/2780/20 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования заместитель начальника ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому подполковник полиции Бохан В.И. должен был ознакомить с этим документом другого сотрудника, начальника ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому майора полиции М.О.Бреда.

— после того как начальник ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому майор полиции М.О.Бреда ознакомился с определениями № 01/2779/20 и № 01/2780/20 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, он в свою очередь подготовил на своем компьютере ориентировку № 636 от 9 мая 2020 года. Предположим, что ориентировку он готовил в течение 5 минут, набрал текст и распечатал и расписался. При таких обстоятельствах ориентировка могла быть подготовлена не ранее 11 часов 15 минут 9 мая 2020 года.

— после подготовки ориентировки, он должен был представить ее некому должностному лицу, которое в левом верхнем углу ориентировки наложило резолюцию на имя Курдекова Е.О.

— в свою очередь подполковник Курденков Е.О. должен был вызвать майора полиции Петухова Л.Н., ознакомить его с ориентировкой 636, а тот доехать до Парка Победы на Бульвар Рыбацкой славы и к 11 часам 30 минут находится там.

Таким образом, времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 9 мая 2020 года явно не достаточно для осуществления всех действий по изготовлению определения № 01/2780/20 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, последующему изготовлению ориентировки 636 от 9 мая 2020 года и ознакомлению с ее содержанием майора полиции Петухова Л.Н.

Все это говорит о том, что никой ориентировки 636 по состоянию на 11 часов 30 минут 9 мая 2020 года в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому не изготавливалось, чем и объясняется отсутствие регистрационного номера на соответствующем документе.

К выводу о том, что рапорт старшего оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю майора полиции Л.Н.Петухова, зарегистрированный в КУСП УМВД по Камчатскому краю за № 1505 сфальсифицирован прихожу ввиду следующего.

В материалах дела об административных правонарушениях имеется помимо данного рапорта  два других рапорта за подписью начальника ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю подполковником полиции Курденковым Е.О., которые зарегистрированы в КУСП УМВД России по Камчатскому краю за № 1487 и 1490 от 8 мая 2020 года.

Все три рапорта написаны на имя начальника УМВД России по Камчатскому краю генерала — майора полиции М.В.Киселева. При этом, на рапортах за подписью начальника ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю подполковником полиции Курденковым Е.О., которые зарегистрированы в КУСП УМВД России по Камчатскому краю за № 1487 и 1490 от 8 мая 2020 года имеются резолюции начальника УМВД России по Камчатскому краю генерала — майора полиции М.В.Киселева: «ДЧ, зарегистрировать в КУСП», «т. Митрофановский М.А. Прошу рассмотреть в порядке ст. КоАП РФ».

На рапорте же старшего оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю майора полиции Л.Н.Петухова, зарегистрированного в КУСП УМВД по Камчатскому краю за № 1505 никаких резолюций нет. Таким образом, прихожу к выводу, что данный рапорт, после того, как он был 9 мая 2020 года представлен начальнику УМВД России по Камчатскому краю, и тот наложил на него резолюцию, в последующем был переписан, и в нем сделана ссылка на ориентировку 636 от 9 мая 2020 года, которая в природе никогда не существовала.

В  деле об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Каменюка А.Б. точка еще не поставлена. Несмотря на то, что Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края он признан виновным в совершении административного правонарушения, нами подана жалоба в Камчатский краевой суд. Одновременно с этим поданы заявления о привлечении к уголовной ответственности лиц, сфальсифицировавших доказательства по делу об административном правонарушении.

И если следственные органы вместе с органами прокуратуры будут покрывать сотрудников полиции, то читатели статьи сами сделают выводы.

Очень хотелось бы чтобы начальник УМВД России по Камчатскому краю принял соответствующее кадровые решение в отношении ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю, его начальника и сотрудников, работающих в этом подразделении. Они явно занимаются не тем, чем должны заниматься.                                                                                                                                                                                                                                  

                                                                                                                                                                                                                           Андрей Саркисян

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш адрес email не будет опубликован.

3 × три =