Все чаще и чаще ко мне обращаются люди, которые рассказывают примерно одну и туже историю. Столкнулись с проблемой, для ее решения обратились к юристам, заплатили деньги, юрист вообще ничего не сделал или сделал все очень плохо. Чем руководствуются эти беспринципные юристы, я не знаю, но не могу не процитировать слова Карла Маркса о том, что буржуазия сорвала священный ореол с профессий, которые до сих пор были почетными: врача, юриста, поэта, священника, деятеля науки – она превратила их в своих платных наемных работников. Вместо того, чтобы помогать, юристы любой ценой пытаются заключить с клиентом договор и получить от него деньги, нисколько не переживая за интересы доверителя.

Сегодня мы расскажем о том, на что обращать внимание, когда вы обращаетесь за юридической помощью, в том числе при заключении договора об оказании юридических услуг.
Любой договор обязательно должен содержать три существенных условия, по которым между сторонами должны быть достигнуто соглашение: предмет, сроки и цена.
Предмет договора – это те действия, которые одна сторона обязуется совершить по поручению и в интересах другой стороны. Эти действия не должны быть абстрактными, а должны быть конкретными.
Буквально две недели назад, ко мне обратилась девушка, которая представила договор на оказание юридических услуг, из которого следовало, что доверитель поручает поверенному представлять свои интересы, связанные с ведением дела об установлении права собственности на жилое помещение во всех судебных (делается оговорка по первой инстанции), административных и иных учреждениях.
Гражданин, заплатив 100 тысяч рублей, рассчитывал, что юридическая компания подойдет добросовестно к решению проблемы. Несмотря на то, что договор был заключен в апреле 2019 года, до сентября 2019 года юридическое агентство не совершило никаких действий в интересах доверителя, то есть фактически человека обманули.

То, что девушке попались аферисты понятно… Но как говорится, она дала им повод, потому что все это произошло, в том числе потому, что стороны не достигли соглашения по предмету договора, а именно не определились, какие конкретно действия юридическое агентство обязуется совершить в интересах гражданина, а также не указаны сроки исполнения договора, например:

  • подготовить претензию в адрес потенциального ответчика, с кем у доверителя возник спор, в срок до 25 апреля 2019 года
  • подготовить и подать в конкретный суд исковое заявление с конкретными материально-правовыми требованиями, в срок до 1 мая 2019 года
  • явиться в суд и представлять интересы доверителя в судебных заседаниях, назначенных судом – в даты и время, назначенные судом согласно определения суда.
    Особое внимание, хочется обратить, что в договоре было указано, что актом выполненных работ, является судебный акт, вынесенный судом первой инстанции. Вместе с тем, это утверждение неверное, поскольку акт выполненных работ должен подписываться сторонами.

Более того, в соответствии Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в от 23.01.2007г. № 1-П указал, что в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебный акт или судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско — правового договора (статья 432 ГК РФ).
Поэтому говорить о том, что договор считается исполненным, в случае вынесение судом решения – абсурдно. При таких условиях, юридическая компания вообще не заинтересована в положительном исходе дела. Даже если суд вынесет судебное решение не в вашу пользу, получается, что договор считается исполненным.
Поэтому обращайте внимание на предмет договора, требуйте от юристов, чтобы в договоре были прописаны конкретные действия, которые они должны совершить в ваших интересах в конкретные сроки.
В противном случае вы рискуете быть обманутыми, заплатите деньги, а вместо решения первой проблемы, столкнетесь со второй.

В завершение этой темы, хочу обратить внимание, что с 1 октября 2019 года, представителями в судах могут быть исключительно либо адвокаты, либо лица, имеющие высшее юридическое образование (за исключением дел, рассматриваемых мировыми и районными судами). Вместе с тем, Вы заинтересованы в том, чтобы юрист вел ваше дело не только в суде первой инстанции, а довел его до конца, подав необходимые апелляционные и кассационные жалобы, и непосредственно принимал участие в судебных заседаниях судов. Поэтому с вашей стороны было бы разумным требовать от юриста предъявить вам диплом о высшем юридическом образовании до того, как вы заключите договор и передадите им денежные средства.


И ещё немного о том, как я вижу работу юриста. Пару дней назад один судья напомнил моему оппоненту (административному ответчику) что задачей судопроизводства является не только решение вопроса об удовлетворении или отказа в удовлетворении иска, а в том числе обеспечение законности, в том числе путем реагирования на факты нарушения законности через внесение частных определений и постановлений. По моему мнению, каждый юрист должен ставить перед собой задачу не только разрешать конкретный спор исходя из норм действующего законодательства, но и стремиться его совершенствовать, преодолевая правовые коллизии, вызванные как буквальным написанием законов, так и их толкованием, которые дают им правоприменители, в том числе судебные инстанции.
Такие возможности юристам предоставлены: юристы могут обращаться к депутатам, органам власти с предложением об изменении законодательства, подтверждая, что суды выносят решения на основании норма права, а также оспаривать нормативные правовые акты в судах общей юрисдикции, а также в Конституционном суде Российской Федерации.
Сейчас речь пойдет о приемных семьях и о приемных родителях. Согласитесь, что государство в лице всех должностных лиц и общества должно надо быть благодарным тем, кто берет опеку или попечительство над детьми, потому что в том числе благодаря им у нас не так много детских домов.

Недавно ко мне обратилась жительница г. Вилючинска, которая рассказала, что она заключила с администрацией г. Вилючинска договор о приемной семье. Она является пенсионером и фактически трудовую деятельность не осуществляет. В 2019 году она съездила в ребенком отдыхать, по приезду обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о компенсации расходов к месту отдыха и обратно. Каково было ее удивление, когда в компенсации расходов было отказано со ссылкой на то, что она не относится к числу неработающих пенсионеров, поскольку получает вознаграждение по договору о приемной семье.
Честно говоря, я был тоже очень этому удивлен, потому что такие утверждения мягко говоря абсурдны и в них нет логики. Проанализировав правоприменительные решения, наивно обрадовавшись, что Верховный Суд России защищает таких граждан, мы обратились с иском в мировой суд г. Вилючинска.
В судебном заседании я цитировал Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда России за 2014 и 2015 год, где было указано: «Из приведенных норм следует, что вознаграждение приёмным родителям является мерой социальной поддержки лицам, осуществляющим воспитание приёмных детей, в связи с чем осуществление обязанностей приемного родителя на возмездной основе на основании заключенного договора о приёмной семье нельзя считать выполнением оплачиваемой работы».
В решении Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года по делу № АКПИ14-1547, принятого в порядке нормоконтроля, указано, что позиция Минтруда России о том, что договор о приемной семье, предусматривающий выплату вознаграждения приемным родителям, имеет одинаковую правовую природу с договором о возмездном оказании услуг, является несостоятельной. Следовательно, пенсионера, получающего страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, заключившего договор о приеме в семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, нельзя признать работающим пенсионером. Начисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на вознаграждение, выплачиваемое приемным родителям, являющимся пенсионерами, получающим страховую пенсию по старости либо по инвалидности, не может служить основанием для признания этих лиц работающими пенсионерами».

Однако суд нам в иске отказал, пояснив, что Верховный Суд России изменил свою позицию. Действительно, уже в ноябре 2015 года Верховный Суд России, как говориться «переобулся». Он начал утверждать, что поскольку вознаграждение приемным родителям не относится к предусмотренным ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ видам доходов, освобождаемых от налогообложения и обложения страховыми взносами, следовательно, с указанного вознаграждения уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то гражданин, являющегося стороной по договору о приемной семье следует признать выполняющим оплачиваемую работу, поэтому он не имеет права, как работающее лицо, на получение ….»
Знаете, у меня как у юриста слов нет… Все это однозначно не сходится с положениями статьи 7 Конституции России, о том, что Российская Федерация – социальное государство.
Конечно, мы будем оспаривать это решение суда. Но помимо защиты прав женщины в суде, я как юрист подготовил обращение на имя депутатов Законодательного собрания Камчатского края ии депутатов Государственной думы от Камчатки, в котором предложил внести изменения в статьи 217 и 422 Налогового кодекса России, исключив вознаграждение приемным родителям из перечня доходов, которые облагаются начислением налога и страховых взносов, тем самым законодательно приравнять пенсионеров — приемных родителей к неработающим пенсионерам, исключив возможность судебных органов толковать законодательство так, как ему вздумается. Текст обращения можно прочитать на сайте регионального общественного движения Камчатского края «Гражданин» www.гражданин41.рф

В целом как оказалось эта позиция нашими депутатами поддерживается, но есть ряд нюансов, на которые они пока не хотят обратить внимание.
Может быть, путем внесения соответствующих предложений, удастся решить эту проблему раз и навсегда.
Потому что лично меня как юриста не устраивает что ко мне обращаются по такому поводу… Я был бы доволен больше, если бы права граждан не ущемлялись, а законодательство не толковалось двояко.
Даже если я при этом останусь без работы… Наверное я странный юрист, но именно так я вижу работу каждого юриста.

Андрей Саркисян

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш адрес email не будет опубликован.

тринадцать − 10 =