В Региональное общественное движение Камчатского края «Гражданин» обратилась жительница г. Петропавловска-Камчатского, которая рассказала, что она имеет в составе семьи сына – являющегося инвалидом с рождения, пользующегося креслом-коляской.
При этом она вместе с семьей с 1999 года состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений при Администрации Петропавловск — Камчатского городского округа.
Согласно акта обследования жилого дома № 1534 от 8 августа 2018 года жилое помещение в котором она проживает вместе с сыном непригодно для проживания инвалида, пользующегося креслом-коляской, и членов его семьи. 
Согласно акта № 1 обследования жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, в целях их приспособления с учетом потребной инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида от 10 августа 2018 года в жилом помещении отсутствует техническая возможность для приспособления жилого помещения для проживания инвалида и обеспечения условий их доступности.     
В соответствии с заключением межведомственной жилищной технической комиссии №  4708 от 27 сентября 2018 года жилое помещение в котором она проживает вместе с сыном непригодно для проживания инвалида, пользующегося креслом-коляской, и членов его семьи.
В целях защиты права ее сына на достойную жизнь, в том числе проживание в нормальных жилищных условиях, нами было подготовлено заявление в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа с просьбой предоставить ее сыну и ей, как его опекуну вне очереди по договору социального найма жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат.   
Наши требования были обоснованы положениями части 2 статьи 57 ЖК РФ согласно которым вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
— гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
— гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Администрация Петропавловск – Камчатского городского округа, вновь вместо того, чтобы немедленно реализовать права граждан, как того гласит статья 18 Конституции Российской Федерации, проявила равнодушие, и под надуманными предлогами отказала в предоставлении жилья вне очереди.
Руководитель движения Андрей Саркисян подготовил в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края исковое заявление к администрации города с требованием возложить на Администрацию Петропавловск — Камчатского городского округа обязанность предоставить гражданам вне очереди по договору социального найма жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат.   

12 декабря 2019 года решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края  по гражданскому делу № 2-5658/2019 исковые требования удовлетворены.
Вместе с тем, хочется рассказать, какие нелепости говорил представитель Администрации города в судебном заседании, чтобы ему и его начальникам было стыдно, а другим гражданам, попавшим в подобную ситуацию эта статья оказалась полезной.
Первой причиной отказа в предоставлении жилья вне очереди по мнению сотрудников администрации являлось то, что с 1 января 2018 года Постановление Правительства Российской Федерации от 16 января 2006 года № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» признано утратившим силу, перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 года № 987н.
В связи с изложенным, Администрация считает, что представленные истцом выписки из ВВК Камчатского краевого психоневрологического диспансера от 04.07.2017 года №№ 2656, 2657  не могут служить основанием для подтверждения того, чтобы предоставить гражданину, страдающему заболеванием, при котором совместное проживание в одной квартире не возможно было предоставлено жилое помещение.
Однако данный вывод Администрации является ошибочным, поскольку гражданин состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма с 1999 года, то есть право на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ (вне очереди) возникло у него до вступления в силу Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного приказом Министерства здравоохранения от 30 ноября 2012 года № 987н.
Таким образом вывод Администрации Петропавловск — Камчатского городского округа противоречит разъяснениям изложенным в пункте 9 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, в соответствии с которыми часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от  20 ноября 2018 года № 85-КГ18-17).
Второй причиной по которой Администрация отказывала гражданину в предоставлении жилого помещения. явилось то обстоятельство, что гражданин проживает в жилом помещении, являющимся его собственностью, а не в жилом помещении, предоставленном ему по договору социального найма.
Вместе с тем, в соответствии с правовыми позициями, изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года № 376-О-П, федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения вне очереди в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 57 ЖК РФ  с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что жилое помещение – квартира в городе Петропавловске – Камчатском принадлежит инвалиду на праве собственности, это не лишает его права на получение жилого помещения вне очереди в связи с тем, что оно непригодно для его проживания.
Третьей причиной по мнению Администрации для отказа в предоставлении жилого помещения является то, что в настоящее время Управление не располагает жилыми помещениями, отвечающими установленным санитарно-техническим требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям, предоставляемым по договорам социального найма.   
Однако согласно разъяснениям данным в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018),  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 год (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда России № 20-КГ18-22 от 3 июля 2018 года) порядок обеспечения жилыми помещениями такой категории граждан, как граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и которые указаны в Перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, установлен жилищным законодательством.
При этом дополнительных условий реализации прав на предоставление жилья в установленном законом порядке указанной категории граждан, таких как фактическое финансирование и наличие в жилищном фонде субъекта Российской Федерации или в муниципальном жилищном фонде жилья, федеральное законодательство не содержит, соответственно указанные граждане не могут быть лишены права на обеспечение жилыми помещениями в том порядке, который гарантирован им федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации, то есть на предоставление жилья вне очереди.
Что касается того, обстоятельства, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, то Администрация города утверждала, что из-за того, что Министерство строительства Камчатского края не подготовило заключение о целесообразности или нецелесообразности реконструкции жилого помещения для проживания инвалида, то у гражданина нет права на предоставление жилья вне очереди.
Фактически Администрация города всю вину с себя внимала и перекладывала на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, то есть ставило право гражданина в зависимость от исполнения органом местного самоуправления или иным органом своих обязанностей или полномочий, что также не может быть принято во внимание и являться ограничением для реализации прав граждан.
Кроме того, хотим обратить внимание, по какой причине руководитель общественного движения Андрей Саркисян требовал предоставить жилое помещение не только для инвалида, но и для его опекуна.
Как следует из правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2018 года № 4-П, рассматривающем дело о конституционности положений внеочередного предоставления жилых помещений, федеральный законодатель ввел в правовое регулирование правила, касающиеся места жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, и граждан, находящихся под опекой, каковым признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 ГК Российской Федерации и пункт 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Таким образом, действующее законодательство, учитывая физическую и умственную незрелость несовершеннолетнего ребенка, а в отношении ребенка-инвалида – также необходимость постоянного обеспечения его особых нужд и потребностей, исходит из того, что местом жительства ребенка является место жительства его семьи (законного представителя), и устанавливает обязанность родителей (иных законных представителей) проживать совместно с ребенком.
Таким образом, это означает, что пункт 1 части 2 статьи 57 и пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации во всяком случае не предполагают вынесения решения о предоставлении  инвалиду, страдающему соответствующим заболеванием, жилого помещения без учета того, что он не может быть лишен возможности получать должные уход и воспитание, т.е. без учета необходимости постоянного обеспечения его особых нужд и потребностей, а следовательно, проживания в предоставляемом ему жилом помещении по крайней мере еще одного взрослого члена семьи (опекуна).
Пункт 1 части 2 статьи 57 и пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу предполагают вынесение решения о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в перечне, предусмотренном пунктом 4 части первой статьи 51данного Кодекса, с учетом площади, необходимой для проживания в нем также по крайней мере одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за инвалидом и само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении жилого помещения гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, с учетом необходимости проживания в нем также его опекуна и других членов семьи, если, исходя из обстоятельств конкретного дела, их совместное проживание является определяющим для состояния здоровья гражданина — инвалида, поддержания состояния его здоровья и интеграции в общество.
Несмотря на то, что сын женщины достиг возраста совершеннолетия – 18 лет, он в силу состояния здоровья и психологических особенностей является недееспособным, не способен проживать самостоятельно и отдельно от своей матери – опекуна.
В соответствии с п. 1 статьи 58 ЖК РФ при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.
Таким образом, исходя из того, что жилое помещение в котором проживает инвалид – колясочник вместе с членами его семьи – непригодно для проживания инвалида, пользующегося креслом-коляской и членов его семьи, Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 57, пункта 3 части 1 статьи 57 ЖК РФ, разъяснениями содержащимися в пункте  10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 год, пункте 9 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года № 376-О-П, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2018 года № 4-П удовлетворил исковые требования и обязал Администрацию Петропавловск — Камчатского городского округа предоставить  инвалиду и его опекуну вне очереди по договору социального найма жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат.
Радует, что суд вновь встал на сторону социально-незащищенной категории граждан.

Руководитель движения Андрей Саркисян

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш адрес email не будет опубликован.

14 − 3 =